MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari satım ilişkisi çerçevesinde irsaliyeli faturalar ile birlikte ürünlerin davalının uzun süredir yanında çalışan ... teslim edildiğini, takip konusu 4 adet irsaliyeli fatura içeriği malların da irsaliyelerde adı geçen ve malı teslim alan bu kişiye teslim edildiği halde fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek söz konusu fatura bedellerinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı irsaliyeli fatura içeriğindeki malları sipariş vermediğini, satın almadığını ve teslim almadığını, bu malların iş akdi 14.01.2013 tarihli fesih bildirimi ile feshedilen müvekkilinin eski çalışanı ... tarafından müvekkili adına mal teslim almış gibi davranılarak alındığını, davacı ile ..."ın birlikte hareket ederek müvekkilini zarara uğrattığı iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının takip dayanağı faturalardaki malları müvekkilinin sipariş ettiğine sipariş formunun ya da yazılı sipariş talimatlarının davacı tarafça ibraz edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; davalı her ne kadar malların çalışanı ... tarafından şirket adına alıyormuş gibi gösterilip kendi adına teslim alındığı ve davalının dolandırıldığı savunulmuş ise de, her iki tarafında kabulünde olduğu gibi, ... isimli davalı çalışanı ticari ilişkinin başından itibaren davalının yetkili temsilcisi sıfatı ile hareket ederek malları davalı adına teslim aldığı, uygulamanın uzun süredir aynı şekilde devam ettiği, davalı tarafça aksine bir uygulamanın talep ve ihtar edilmediği, bu şekilde teslimin kabullenildiği ve malların da davacı tarafça aynı şekilde davalı temsilcisine teslim edildiği, bu şekilde teslim edimini ifa ettiği, davalının çalışanı olan ..."ın yaptığı edimin davacıyı bağlamayacağı, çalışanının eyleminden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun icra takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 17.312,91-TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itiraz edilen 17.312,91-TL alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.