Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11745 Esas 2015/14224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2010/168-2013/87

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kooperatif tarafından yapılan binanın bahçe duvarının, kayden maliki olduğu 361 parsel sayılı imar parselinde kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, savunma getirmemiştir
Mahkemece, davanın kooperatife değil, tecavüzlü yapının bağımsız bölüm maliklerini temsilen site yönetimine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .....’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.