Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar ... mirascıları 1-... 2-... 3-...Beton ve İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş. vek. Av. ... Tatlı arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.05.2016 gün ve 2014/1156-2016/523 E.- K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.12.2017 gün ve 2016/14870 -2017/7944 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin ...Beton ve İnş.Mad.A.Ş’ye yönelik karar düzeltme isteminin reddine,
2)Mahkemece davalı ...’ın yargılama sırasında vefat etmesi ve mirasçılarının da mirası reddettikleri gerekçesiyle ...’a yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu kararın da davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bu davalı yönünden de temyiz isteminin reddine hükmün onanmasına karar verilmiş ise de, davalı ... yargılama devam ederken 04.11.2014 tarihinde vefat etmiş, mütevefanın zorunlu ve en yakın mirasçıları tarafından ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.02.2015 tarih ve 2014/ 3322 E.2015/378 K.sayılı kararı ile mirası kayıtsız şartsız reddettikleri anlaşılmıştır.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup öncelikle ve resen mahkemece incelenmesi gerekir. Davalı alacaklının en yakın mirasçılarının mirası reddetmesi de taraf ehliyeti ile birlikte dikkate alındığında miras hükümlerine göre somut olayın çözümlenmesi gerekir. Zira, mirası reddeden mirasçılara artık husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu durumda TMK’nun 612. maddesi uyarınca reddolunan mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekir. Kanunun bu hükmünün icrasının sağlanması için mahallin Sulh Hukuk Mahkemesine durum bildirilmeli alacaklının mirasının tasfiyesi sağlanmalı, Sulh Hukuk Mahkemesince atanacak ve yetkilendirilecek temsilcinin huzuru ile davaya devam olunması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, davacının bu yöndeki karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.12.2017 gün ve 2016/14870 -2017/7944 E.-K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının yukarıdaki gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacının, davalı .. ve İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş.ye yönelik karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle Dairemizin 13.12.2017 gün ve 2016/14870 -2017/7944 E.-K. Sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkme kararının yukarıdaki gerekçelerle davacı yararına BOZULMASINA,evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.