Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5434 Esas 2015/660 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5434
Karar No: 2015/660
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/5434 Esas 2015/660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen tazminat davası kararı, kiralayan tarafından açılmıştır ve kısmen kabul edilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilmiş ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkeme, görevsizlik kararı yerine dosyanın esası hakkında karar vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi ve yine 6100 sayılı HMK'ya eklenen 6217 sayılı Kanunla birlikte geçici 3. madde bulunmaktadır. Ayrıca HUMK'nın 428. maddesi de karar üzerinde etkili olmuştur.

6. Hukuk Dairesi 2014/5434 E. , 2015/660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2011/604-2013/589

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiraya veren tarafından açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun"una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayımızda; dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 21.11.2011 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.