Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/26424 Esas 2016/1749 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı ............ vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile özetle, “davalılar arasında muvazaa bulunması nedeniyle davacının asıl işveren sayılan davalı İdare ile birlikte diğer davalı şirketin de maddi sorumluluk açısından müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davalı şirket hakkındaki davanın reddine dair karar usul ve yasaya aykırı olup bu durum kararı temyiz eden davalı ... Enstitüsünün de hak alanını ilgilendirdiğinden bozma nedenidir. ” gerekçesi ile bozulmuştur.
Davacı kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti için ıslah dilekçesi ile faiz talep edilmemesi nedeniyle kıdem tazminatı için 3.250,00 TL, ihbar tazminatı için 1.000,00 TL, yıllık izin ücreti için 1.000,00 TL işlemiş faiz talep ettiklerini belirterek 04.09.2014 tarihinde dava açmış ve sözkonusu dava bu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkeme bozma kararına uymuştur. Alınan bilirkişi raporu sonrasında davacı vekili 18.03.2015 günlü dilekçesi ile bilirkişinin işlemiş faiz olarak toplam 7.741,61 TL hesapladığını, istedikleri 5.250,00 TL sından fazlasını ıslah ile talep ettiklerini beyan ederek 2.491,61 TL kıdem tazminatı birikmiş faizinin ödenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar vermiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıdem tazminatı işlemiş faizinde talebin aşılıp aşılmadığı noktasındadır.
Davacı vekili birleşen dava dilekçesi ile kıdem tazminatı işlemiş faizi olarak 3.250,00 TL istemiş ve 18.03.2015 günlü ıslah dilekçesi ile talebini 2.491,61TL daha artırmış toplam 5.741,61TL talepte bulunmuştur. Mahkemece davacının talebi aşılarak 6.837,14TL"sının hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
O halde davalılar vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.