Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7263 Esas 2014/10852 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7263
Karar No: 2014/10852
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7263 Esas 2014/10852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde gerçekleştirilen karşılıklı itirazların iptali-tazminat davasında, davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karar temyiz edilmiştir. Karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Yerel mahkeme kararının kısa kararında davanın kabulüyle takibin devam ettiği, alacakların tahsil edilmesi ve icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak gerekçeli kararda karşı davaya yer verildiği, ancak süresi dolmasına rağmen açılmadığı için karşı davanın açılmamış sayılması gerektiği belirtilmiştir. Bu çelişki, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine aykırılık teşkil ettiği için karar bozulmuştur. Bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığı, peşin harcın istenmesi halinde iadesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri 298/2 ve 150/5 olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/7263 E. , 2014/10852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2012/1003-2014/37

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davanın kabulü ile davalı borçlunun Kartal 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/3887 Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin devamına, takipten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre faiz yürütülmesine, 2-Alacak likit olup dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine”, denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın kabulü ile davalı borçlunun Kartal 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/3887 Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin devamına, takipten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre faiz yürütülmesine, alacak likit olup dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Mahkememizin 20/03/2013 tarihli duruşmasında karşı dava HMK"nın 150. maddesine göre işlemden kaldırılmış olup, 3 aylık süre içinde dava yenilenmediğinden karşı davanın HMK"nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına”, denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK"nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.