Esas No: 2021/17548
Karar No: 2022/469
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17548 Esas 2022/469 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verdi. Sanığın temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı ve reddedildi. Ancak sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık hükümlerinin iddianameye konu edilmeyen bazı deliller sebebiyle eksik ceza tayin edildiğinden, karar bozuldu. Dosyanın yeniden görüşülmesi sonucunda karar, düzeltildikten sonra onandı. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : NEVŞEHİR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma08.05.2015 - 10.05.2015 (sanık ... hakkında)
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ...’un temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca talebinin reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Koşulları oluşmadığı halde, sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İddianameye konu edilmeyen ... ve ... ... ... ile ilgili tapeler ve DVD’ler konusunda karar verilmesi,
2) Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2015/774 sırasında kayıtlı emanetlerin TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, sıvı maddenin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine ve diğer emanetlerin ise imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1) Hüküm fıkrasının F bendinde yer alan “ Adli emanetin 2015/421 sırasında kayıtlı tapelerden ... ve ... ... ...’nın tapelerinin imhasına” ve dosyada delil olarak saklanmasına ilişkin kısımda “... ... ...’nın kullandığı ... numaralı telefon hattının dinlenilmesine ilişkin 2 adet yedek 2 adet asıl olmak üzere toplamda 4 adet DVD, ... ... ...’nın kullandığı ... numaralı telefon hattının dinlenilmesine ilişkin 1 adet yedek 1 adet asıl olmak üzere toplamda 2 adet DVD, ...’nın kullandığı 0531 495 60 30 numaralı telefon hattının dinlenilmesine ilişkin 1 adet yedek 1 adet asıl olmak üzere toplam 2 adet DVD’nin” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması,
2) Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2015/554 sırasında kayıtlı emanetlerin müsadere ve imhasına ilişkin hüküm fıkrasındaki “imhasına” ve “TCK 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” ibarelerinin çıkartılması ve yerine “TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
