Esas No: 2021/42404
Karar No: 2022/701
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42404 Esas 2022/701 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dolandırıcılık suçuna konu olan senedin borçlu imzasının taklit edilerek düzenlendiği ve sanığın suçlu olduğu iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanığın şirket yetkilisi olduğu ve bu eylemin ticari faaliyetler sırasında gerçekleştiği göz önüne alınarak, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu belirtilmiş ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve aynı kanunun kazanılmış haklarını saklı tutma maddesi gereğiyle bu haklar korunmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesi, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, hükümlerin aleyhe doğru bozulmasına ilişkin kuralları düzenlerken, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ise görevsizlik kararlarının verilmesinde mahkemelerin yetkilerini belirlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 326/son maddesi ise bozma kararlarının kazanılm
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
.... Gıda İnşaat Elk. Tem. Güv. Hiz. Tek. San. ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın suça konu 24.02.2009 düzenleme tarihli, 15,000 TL bedelli senedi, senet borçlusu ...'un imzasını taklit etmek suretiyle sahte olarak düzenleyip, ciro edip yaptığı alışverişe karşılık ..... Çatı Cephe Sistemleri Ticaret yetkilisi katılan ...'a verdiği, senetteki borçlu imzasının ...'a ait olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sanığın bu suretle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
