Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5128 Esas 2017/6665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili; davacı ..."in eşi ve davacı..."in babası..."ın işleteni olduğu ve yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsü ...nın sevk ve iadresinde iken 06/12/2005 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu destek ..."in vefat ettiğini belirterek davacılar lehine 100,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 19.11.2015 tarihinde dava değerini davacı ... yönünden 39.560,63 TL ve davacı ... yönünden 8.697,33 TL olmak üzere toplam 48.257,96 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davalı sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, rücuya tabi ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini ve davalıya yapılan bir başvuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir,
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... yönünden 31.648,50 TL ve davacı ..... yönünden 6.957,86 TL ki toplam 38.606,36 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve ceza zamanaşımının dolmamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.007,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.