Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12789 Esas 2013/14290 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12789
Karar No: 2013/14290
Karar Tarihi: 16.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12789 Esas 2013/14290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı belediyenin ev yıkımı nedeniyle vermiş olduğu zararın giderilmesi istemiyle açılan davada, mahkeme istemi kısmen kabul etmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, herhangi bir yıkım kararı olmadan evinin yıkılması nedeniyle maddi tazminat talep etmiştir. Davalı ise evin yıkılmasının çevre sakinlerinin rahatsızlığı nedeniyle temizlik amacıyla yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, idari bir kuruluş olan belediyenin yasaların kendisine yüklediği görev çerçevesinde bir işlem gerçekleştirdiği gerekçesiyle, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiğine hükmetmiştir. Bu sebeple, karar davalı lehine bozulmuştur. İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği belirtilmiştir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi: İdareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiğini belirtir.

4. Hukuk Dairesi 2013/12789 E. , 2013/14290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine 19/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı belediyenin ev yıkımı nedeniyle vermiş olduğu zararın giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, herhangi bir yıkım kararı alınmaksızın davalı tarafından evinin yıkılması nedeniyle maddi tazminat istemiştir.
Davalı, evin moloz yığını halinde olduğunu, çevre sakinlerinin bundan rahatsızlığı nedeniyle şikayetçi olduklarını, temizlik amacıyla bu yığınların taşındığını savunmuştur.
İdari bir kuruluş olan belediyenin, yasaların kendisine yüklediği kamusal görev çerçevesinde bir işlem gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. İdari eylem ve işlemlerden doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. İdarenin zarar doğuran her türlü eylem ve işlemi bu kapsamda değerlendirilmelidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir
Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.