MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacının, dava dilekçesinde taşınmazın öncesinin babasına ait olduğu iddiası ile miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açtığı, tespit maliki... ve ..."ün, davacı ..."nın kardeşi ..."ün çocukları olduğu, ne var ki davalı ... ve ..."ün babaları ..."ün sağ olması karşısında tespit maliki davalıların terekeye üçüncü kişi durumunda bulunduğu, öte yandan davacının dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın kimin adına tescilini talep ettiğinin anlaşılamadığı belirtilmek suretiyle mahkemece davacı tarafa dava dilekçesi açıklattırılarak taşınmazın kimin adına tescilini talep ettiği, taksim olgusuna ya da taşınmazın murisin sağlığında kendisine devredildiği iddiasına dayanıp dayanmadığının sorulması, bu iddialara dayanması halinde yerel bilirkişi ve tanıklar tekrar dinlenerek çekişme konusu taşınmazların ne şekilde davacıya intikal ettiğinin araştırılması, davacının bu konuda göstereceği yeni delillerin de değerlendirilmesi, tereke adına tescili talep etmesi halinde ise kural olarak terekeye tabi taşınmazlarda üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmaları gerektiği göz önünde tutularak davacı yana dava dışı mirasçıların davaya muvafakatlarını sağlaması ya da terekeye temsilci tayin ettirmesi için süre verilmesi, bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi, miras payının adına tescilini talep etmesi halinde ise iştirak halinde mülkiyette mirasçılardan birinin kendi adına tescil isteyemeyeceği hususu dikkate alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.