Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5686 Esas 2021/6547 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5686
Karar No: 2021/6547

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5686 Esas 2021/6547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2021/5686 E. ve 2021/6547 K. sayılı karar, bir katılma alacağı davasıyla ilgilidir. Davalı erkek tarafından temyiz edilen kararın, davalının tasfiyeye konu ...Konut Yapı Kooperatifi’nde bulunan mesken ve dükkana yönelik temyiz itirazları incelenmiştir. Mahkemece, ...Konut Yapı Kooperatifi’nde bulunan mesken ve dükkan yönünden taşınmaz ‘tapusuz taşınmaz’ niteliğinde kabul edilerek katılma alacağı hükmedilmiştir. Ancak, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre karar hatalıdır. Çünkü, davalı erkeğin kooperatifte hak sahibi olduğuna dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır. Dolayısıyla, tasfiyeye konu malın mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihinde (25.06.2010) mevcut olduğunun mevcut delil itibariyle ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece tasfiyeye konu ...Konut Yapı Kooperatifi’nde bulunan mesken ve dükkan yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekiyordu. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, TMK madde 235/1 ve 472/2 hükümleri yer almaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2021/5686 E. , 2021/6547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının tasfiyeye konu ...Konut Yapı Kooperatifi’nde bulunan mesken ve dükkana yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, mahkemece, ...Konut Yapı Kooperatifi’nde bulunan mesken ve dükkan yönünden taşınmaz ‘tapusuz taşınmaz’ niteliğinde kabul edilerek katılma alacağı hükmedilmiş ise de, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, ilgili kooperatiften gelen yazı cevaplarında ‘...’ün 06.02.1997 tarihinde üyelikten doğan tüm hak ve hisse alacağını alarak çıktığı, kooperatiften hiç bir hak ve hisse alacağının bulunmadığının’ bildirildiği, 06.07.2011 tarihinde kooperatifin ...’e meskeni boşaltması için ihtarname gönderdiği, dosya kapsamında davalı erkeğin kooperatifte hak sahibi olduğuna yönelik herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, davalı erkeğin taşınmazları kullanıyor olmasının tek başına onun hak sahibi olduğu anlamına gelmeyeceğine, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilebileceğine göre (TMK mad.235/1), tasfiyeye konu malın mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihinde (25.06.2010) mevcut olduğunun mevcut delil itibariyle ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece tasfiyeye konu ...Konut Yapı Kooperatifi’nde bulunan mesken ve dükkan yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 27.09.2021 (Pzt.)