Esas No: 2020/21839
Karar No: 2022/468
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21839 Esas 2022/468 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararını inceledi. Sanık ve müdafiye duruşma talepleri reddedildikten sonra duruşması olmadan inceleme yapıldı. Temyiz istekleri yerinde görüldüğü için hüküm bozuldu ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümündeki kanuna aykırı yazıların çıkarılması kararı verildi. Dosya Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 299, 288, 294, 289, 302 ve 304/1 maddeleri, TCK’nın 52/4 maddesi ve 5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi 18.08.2020 – 2019/10 esas ve 2020/236 karar
b) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ve müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verildikten sonra kararda “ 5275 sayılı Yasa'nın 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümündeki “ve 5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının” ibaresinin çıkartılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
