5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15929 Esas 2018/1944 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15929
Karar No: 2018/1944
Karar Tarihi: 26.02.2018

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15929 Esas 2018/1944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildi. Temyiz isteği reddedildi ve dosya incelendikten sonra, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1., 81/13. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken hukuki nitelendirmede hataya düşülerek 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi gereğince hüküm kurulduğu belirtildi. Dosyada yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgelerin bulunduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı ifade edildi. Ancak mahkeme, TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi gerektiği halde infazı kısıtlar biçimde karar verildiğini belirterek kararı düzelterek onadı. Kanun hükümlerine uygun bir hüküm verilmediği gerekçesiyle dava bozulmadı.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 71/1., 81/13., 81/4. maddeleri. TCK'nın 50/1-f maddesi, 5320 sayılı Kanunnun 8/1. maddesi ve CMUK'un 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/15929 E.  ,  2018/1944 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Katılan vekilinin dava konusu kitaplarla ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 71/1., 81/13. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken hukuki nitelendirmede hataya düşülerek 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi gereğince hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde "hizmet listesindeki kamu hizmetlerinden herhangi birinde çalıştırılması suretiyle sanığın cezasının infazına" karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasından ""Ankara C.Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünce gönderilen
    18.01.2012 tarih ve 33 Muhabere sayılı yazıya ekli Listede 1-2-3 ve 5 nolu Hizmet Listesindeki kamu hizmetlerinden herhangi birinde çalıştırılması suretiyle sanığın cezasının infazına"" ibaresinin çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.