Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14506 Esas 2017/6657 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların yaya olan desteklerine davalının işleteni olduğu aracın çarptığını, kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 15.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 43.345,13 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, sürücünün kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 43.345,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."ya verilmesine, ... bakımından 10.000,00 TL, davacı ...bakımından 7.000,00 TL, davacı ... bakımından 7.000,00 TL olmak üzere 24.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08/10/2015 gün ve 2014/2649 Esas 2015/10295 karar sayılı ilamı ile "desteğin geliri hususunda yeterli araştırma yapılmadan Umum pazarcılar ve esnaf odasının 2010 tarihli yazısına dayanarak hesaplama yapılmasının isabetli olmadığı" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile 34.217,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının ölüm tarihi olan 22/05/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat istemine ilişkin önceki hükmün bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleşmesi nedeniyle, bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.752,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.