Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12846 Esas 2016/5306 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12846
Karar No: 2016/5306
Karar Tarihi: 13.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12846 Esas 2016/5306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezası itibariyle temyizi mümkün değildir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarında ise yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesine göre zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle müdafiye ödenen avukatlık ücreti, suça sürüklenen çocuğun yargılama gideri olarak yükletilerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık meydana gelmiştir. Kararda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde de belirtilmektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/12846 E.  ,  2016/5306 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Hırısızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundaki bozma gerekçesine göre suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
    14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.600,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
    1-Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun sanık tarafından işlendiğine dair, suça sürüklenen çocuk ..."ın sonradan döndüğü atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    2-Kabule göre de;
    Mahkemece 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.