11. Hukuk Dairesi 2014/16404 E. , 2015/2654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/321-2014/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortakları olan davalıların şirketin içini boşalttıklarını, demirbaşları akrabalarının bağlantısı olan şirkete devrettiklerini, yapılan tahsilatları da bu şirkete aktardıklarını, yurtdışından getirilen ekipmanları envanter defterine kaydetmediklerini, bu şekilde müvekkilini zarara uğrattıklarını, müvekkilinin red oyuna rağmen tasfiyeye karar verdiklerini ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı maddi zarar nedeniyle şimdilik 10.000 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının şirket müdürü olduğu, diğer davalıların davacıyı zarara uğratmalarının söz konusu olmadığı, şirketin zarara uğratılması halinde şirket yöneticilerine karşı dava açılabileceği, tazminatın da şirkete ödeneceği, davanın ise tazminatın davacıya verilmesi talebiyle açıldığı gerekçesiyle, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı aynı zamanda ortak olup dolaylı uğradığı zarar nedeniyle tazminatın şirkete ödenmesini talep etmesinin gerekmesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
