Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11559 Esas 2014/12691 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11559
Karar No: 2014/12691
Karar Tarihi: 15.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11559 Esas 2014/12691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararında, bir taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılan davanın kabul edildiği ve bu dava için açılan aynı mahalleden bir başka dava dosyasındaki değerlendirme sonucu dikkate alınmadan, taşınmazın m²'sinin 1000 TL olarak belirlendiği belirtiliyor. Ayrıca mahkemece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faiziyle davalılara ödenmesi kararı verilmesi gerektiği vurgulanıyor ancak bu kararın doğru görülmediği ifade ediliyor. Kanun maddeleri olarak, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanunla değişik hükümleri, HUMK'nun 428. maddesi yer alıyor.

18. Hukuk Dairesi 2014/11559 E. , 2014/12691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2012/208-2013/204

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı mahalledeki ... ada .. parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan ve karara bağlanıp Dairemizce incelenen Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/91 Esas-2012/392 Karar (Dairenin 2013/9529 Esas-2013/10514 Karar) sayılı dava dosyasında, aynı değerlendirme tarihi itibariyle 230 TL/m² değer tespit edilmiş olup, dava konusu taşınmazın bu taşınmazdan daha üstün özellikleri olduğuna ilişkin bir saptama yapılmadan m²"sinin 1000 TL olarak belirlenmesi,
2-Kabule göre de; mahkemece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faiziyle davalılara ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ve davacı tarafa iade edilecek bir miktar da bulunmadığı halde, infazda duraksamaya neden olacak şekilde işlemiş faizi ile birlikte davalılara ödenmesine, davalılara ödenmiş olması halinde ise davacının sebepsiz zenginleşme davası açmakta muhtariyetine şeklinde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.