İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15/09/2011 gün ve 2009/316 esas, 2011/430 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 04.07.2013 gün ve 2012/27302 esas, 2013/21173 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yaptığı kaçak yapının başka parsellere tecavüz ettiğinin bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmediği,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA," karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2013 gün ve 2011/382015 sayılı yazısı ile;
“Sanık ... 01.04.1925 doğumlu olup, 07.11.2008 olan suç tarihinde 65 yaşından büyüktür. Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı da bulunmamaktadır. 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki düzenlemeyi getirmiştir. Buna göre somut olayda sanık TCK"nın 184/162, 51 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmış ve bu cezası ertelenmiştir. TCK"nın 50/3 maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlar talebe, kabule ve takdire dayalı olmayıp Kanuni bir zorunluluktur. Bu nedenle sanık hakkında kurulan hükmün bozulması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- İtirazımızın KABULÜNE,
2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 04/07/2013 gün ve 2012/27302 Esas, 2013/21173 Karar sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA,
3- .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.09.2011 tarih, 2009/316 Esas, 2011/430 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçeye göre BOZULMASINA,
4-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK"nın 308/3. Maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında verilen onama kararının kaldırılarak, bozma kararı verilmesine ilişkindir.
III- KARAR
01.04.1925 doğumlu olan sanığın, suçun işlendiği 07.11.2008 tarihinde 65 yaşını tamamlaması ve sabıkasız olması nedeniyle verilen kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak seçenek tedbire çevrilmesi gerektiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 04.07.2013 gün ve 2012/27302 esas, 2013/21173 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
..... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15/09/2011 gün ve 2009/316 esas, 2011/430 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşını tamamlamış olan sanığın mahkûm olduğu kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50/3 maddesi uyarınca zorunlu olarak aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden itiraz yazısına uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.