Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/30819 Esas 2014/11933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı,kendisine ait elma bahçesinden 539 kasa elmanın oğlu ... tarafından toplandığını ve bu toplanan elmaların davalı ... ... sahibi olduğu ...ünvanlı buzhaneye ...adına fiş kestirerek koyulduğunu,30-40 yıllık dostluğu bulunan ve Dündarlı kasabası ve çevresinde elma tüccarlığı yapan davalı ..."ın oğlu ..."a hitaben " ben ... babanın yanına gidiyorum fişleri ona götüreyim" diyerek kendisinden aldığını, fişleri davalı ..."ün sahip olduğu soğuk hava deposuna götürdüğünü ve elmaları kendisinin aldığını söyleyerek ...adına düzenlenmiş fişleri iptal ettirerek kendi adına fiş tanzimi sonucu hile ile 539 kasa elmanın mülkiyetini ele geçirdiğini ileri sürerek, 24.740,00 TL"nin 23.12.2011 tarihinden ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,dosya kapsamı ile davalı ..."ın davacıdan alacağının karşılığı olarak elmaların kendisine verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre,davanın reddine karar verildiği anlaşılmış olmakla birlikte,davaya konu elmaların teslim fişlerinin başlangıçta davacının oğlu ... adına düzenlendiği anlaşılmakla,... adına düzenlenen fişlerden dolayı kendisine husumet yöneltilemeyecek olan 2013//30819 2014/11933
..."tan talepte bulunulamaz.Hal böyle olunca aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekir. Ne varki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca gerekçenin değiştirilerek netice itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.