Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5765 Esas 2017/6653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı araç ile davacı idaresindeki aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kaza yerinin ve poliçenin tanzim edildiği yerin Babaeski İlçesi olduğu, davalının genel merkezinin İstanbul olduğu, yetkili mahkemenin haksız fiilin işlendiği yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalı ... şirketinin Bölge Müdürlüğü"nün..."da olmasının yetkili mahkemeyi değiştirmeyeceği gerekçesi ile yetki yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 110.maddesi ile ... Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini
yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza ... İlçesinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi ise ... ilinde tanzim edilmiştir. Davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan ... Bölge Müdürlüğü"nün bulunduğu..."da açtığı gözetilerek (H.G.K. Kararları da bu yöndedir) yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.