Emre aykırı davranış eyleminden dolayı kabahatli ... Tatil Çiftliği Turizm Ltd. Şti. hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32.maddesi uyarınca 208,00 Türk lirası idari para cezası ile 20.658,875 Türk lirası hasar bedeli cezası uygulanmasına dair Çanakkale Belediye Encümenin 22/10/2015 tarihli ve 2015/602 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezalarının kaldırılmasına ilişkin Çanakkale Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/01/2016 tarihli ve 2016/88 değişik iş sayılı kararına idare tarafından itiraz edilmesi üzerine, idari para cezası yönünden verilen kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olması itibariyle itirazın reddine, hasar bedeli cezasına yönelik başvurunun 5326 sayılı Kanun’un 28.maddesi uyarınca sulh ceza hâkimlikleri tarafından incelenebilecek karar niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, başvuru hususunda karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair mercii Burhaniye Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/03/2016 tarihli ve 2016/499 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı"nın 26/01/2017 gün ve 14974 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03/02/2017 gün ve KYB. 2017/7407 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; muteriz şirket hakkında, ağır iş vasıtası kullanmak suretiyle karayoluna zarar vermek eylemi nedeniyle 5326 sayılı Kanun’un 32.maddesi uyarınca idari para cezası ile birlikte, ortaya çıkan hasarın tazminine yönelik kabahatli şirket hakkında aynı karar kapsamında 20.658,875 Türk lirası hasar bedeli cezası tesis edildiği, 5326 sayılı Kanun’un 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatli hakkında idari para cezası ile birlikte idari yargının görev alanına giren hasar bedeli cezası kararı da verildiğinin sabit olması karşısında, 5326 sayılı Kanun"un 27/8. maddesi uyarınca muterizin hukuka aykırılık iddialarının karara bağlanması ile görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Burhaniye Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/03/2016 tarihli ve 2016/499 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.