MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında 09.07.2009 tarihinde mevcut duruma ve projeye göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra inşaat alanında genişleme olması üzerine davalının yeni projeye göre inşaat yapması ile müvekkillerine isabet eden dairelerin m²"lerinin küçüldüğünü, ayrıca yeni projeye göre beş dairenin fazladan yapıldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini, 82.421,... TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, inşaat alanında genişleme olmadığını,ikinci bir projenin bulunmadığını, sözleşmeye göre arsa sahiplerine verilen daireler dışında doğacak tüm dairelerin müvekkiline ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların sahip olacağı dairelerin sayılarının ve özelliklerinin, projeye göre belirlendiği ancak daha sonra davacıların sahip oldukları dairelerin sözleşmede belirtilen büyüklükte olmadığı, planda belirlenen miktardan daha fazla daire yapılması sebebiyle davacılara verilen dairelerin küçüldüğü, bilirkişi raporunda m² birim fiyatının 565 TL/m² olarak belirlenmesine rağmen 465 TL/m² ile alanların çarpılması sebebiyle sonuç rakamların sehven yanlış yazıldığı ve ıslah dilekçesinin de buna göre verildiği, ileride karışıklığa meydan verilmemesi için ........2012 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas tutulduğu ve alacak miktarının bilirkişi raporunda dava dışı olan ancak hesaplamaya dahil edilen...i"nin miktarı çıktıktan sonra toplamda 100.146,... TL olduğu, gerekçesiyle bununla birlikte ıslah dilekçesi nazara alınarak taleple bağlılık kuralı çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.