MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bismil 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.03.2019 tarih ve 2018/315 E. - 2019/93 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 15.11.2011 başlangıç 30.12.2012 bitiş tarihli akaryakıt, motorin ve madeni yağ alım sözleşmesi ve bağlantılı olarak 20.11.2011 tarihli motorin tankının ödünç verilmesine dair sözleşme akdedildiğini, yağ alım sözleşmesi gereği davalı şirketin davacıdan sözleşme süresince 400.000 litre motorin almasının öngörüldüğünü, davalının sözleşme hükümlerine göre taahhütte bulunduğu miktarda mal alımı yapmadığını, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, davalı şirketin, davacı şirketten satın almadığı ve toplamı 1.255.060,73 TL olan tutarın %2"sine tekabül eden 25.101,21 TL"yi tazminat olarak ödemesi gerektiği, motorin alım sözleşmesinin ihlali halinde davalı şirketin sözleşmede belirlenen tank bedeli olan 17,000.00 TL"yi davacı şirkete ödemesi gerektiğini belirterek, 42.101,21 TL’nin ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 15/11/2011 tarihli sözleşmenin satın alınmayan mallar üzerinden %2 tazminat ödenmesini öngören bölümünde satın alınacak miktarın 400.000 LT olarak gösterildiği, sözleşmede yazılı bu miktarın taraflar açısından bağlayıcı olduğu, her ne kadar davacı tarafça sözleşmede yazılı miktarın 400.000 LT olduğu iddia edilmiş ise de davalı tarafın bu yönde bir kabul beyanı bulunmadığı, 6098 sayılı TBK"nın 23. maddesine göre, sözleşmede çelişkili hükümler bulunması halinde düzenleyenin aleyhine ve karşı tarafın lehine yorumlanacağı, buna göre davalının sözleşmede kararlaştırılan miktarın üzerinde motorin aldığı, dolayısıyla sözleşmede belirtilen tazminat şartlarının oluşmadığı, bu nedenle davacının 25.101,21TL tazminat talebinin reddine; davacının tazminat talebinin yanında 17.000,00TL değerinde motorin tank bedelinin ödenmesi talebi de bulunduğu taraflar arasında imzalanan 20.11.2011 tarihli sözleşmede " işbu olası alıcı firma Yaşam Hazır Beton Ltd. Şti tarafından feshedilirse ya da sözleşmeye uymama durumunda feshedilirse 1 ad 8000 lt motorin tankın maliyeti ve dönüştürme uğraş ve masrafları toplamı 1 ad 8000 lt motorin tankı karşılığında 17,000,00 TL *on yedibin TL* satıcı firma Özoruç Ltd. Şti zarar olarak ödenecektir." hükmü yer aldığı, 30.11.2018 tarih ve 0078 numaralı sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere, 8.000 LT"lik motorin tankının davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili Mithat Yaşar imzasına teslim edildiği, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tank bedeli olan 17.000,00.TL"yi davacıya ödemesi gerektiği, davalının sözleşme gereği davacı tarafa 17.000,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı eski ünvanı ile Yaşam Hazır Beton İnşaat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sözleşmeye dayalı tazminat talebinden kaynaklanmaktadır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 369,70 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.