MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacının davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak seyahat etmekte iken 07.06.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sakat kaldığını ve bakıcıya muhtaç hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 07.04.2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 175.000,00 TL"ye çıkartarak bu bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; dava açılmadan evvel sakatlık ve ölüm teminatından 158.262,00 TL"nin 10.05.2011 tarihinde ödendiğini, ödemenin ibraname karşılığında yapıldığını, ibranamenin 2 yıl içinde iptal edilebileceğini, oysaki davanın 3 yıl sonra açıldığını, bakıcı gideri talebinin sakatlık teminatı içinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 175.000,00-TL"nin dava tarihi olan 19/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.972,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.