Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13663 Esas 2016/5296 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13663
Karar No: 2016/5296
Karar Tarihi: 13.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13663 Esas 2016/5296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanığın temyiz nedenleri kabul edilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmadan TCK'nın 53. maddesi ile ilgili iptal kararı uyarınca hükümden çıkartılması gereken kısımların çıkarılması ve yargılama gideri ile ilgili tutarın 20 TL'den az olması nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. TCK'nın 53. maddesi hak yoksunlukları konusunda düzenlemeler getirmektedir ve sanığın mahkumiyeti sırasında bu madde çerçevesinde bir hak yoksunluğuna ilişkin iptal kararı verilmiştir. CMK'nın 324. maddesi ise yargılama giderlerinin kimler tarafından ödeneceğini belirlemektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ise yargılama giderlerinin terkin edilebileceği tutarları sınırlamaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/13663 E. , 2016/5296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 10,00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin ... Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 10,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.