1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 1 ve 3. maddeleri ile 30/12/2015 tarih ve 29578 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’ın 4. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında 229.854,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Suruç Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2016 tarihli ve 2015/2 kabahat, 2016/1 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun 18/01/2016 tarihli kur üzerinden 10.000 Avro"ya karşılık gelen miktar yönünden idari para cezasının kaldırılmasına, bakiye kısmı yönünden reddine ilişkin Suruç Sulh Ceza Hakimliğinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/63 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/04/2016 tarihli ve 2016/3258 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı"nın 14/02/2017 gün ve 715 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 gün ve KYB-2017-12052 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 21/12/2015 tarihinde Suruç ilçesi Mürşitpınar Geçici Sınır Kapısından geçiş yapan Suriye uyruklu muterizin ev eşyalarının yüklendiği ... plakalı araçta yapılan aramada, çuval içerisinde toplam 34.800.000 Suriye Pounds"unun ele geçirilmesi sebebiyle, 1567 sayılı Kanun’un 3. maddesine göre izinsiz ve bildirimsiz olarak yurda döviz sokulmasından dolayı hakkında Suruç Cumhuriyet Başsavcılığınca idari para cezası uygulanmış ise de, 07/08/1989 tarihli ve 89/14391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden, 11/08/1989 tarihli ve 20249 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’ın “Döviz” başlıklı 4. maddesinin (a) bendi uyarınca, Türkiye’ye döviz ithalinin serbest olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatlinin olay günü Suruç İlçesi Mürşitpınar Geçici Sınır Kapısından Suriye"ye geçiş yapmak istediği sırada görevlilerce durdurulduğu ve ev eşyalarını taşıyan araç içerisinde yapılan aramada 34.800,00 Suriye Pounds"unun tespit edildiği, kabahatlinin eyleminin 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun"un 3/2. maddesine ve 1989 tarihli Bakanlar Kurulu"nun 32 sayılı Kararı"nın düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği, Bakanlar Kurulu"nun 32 sayılı Kararı"nda 30.12.2015 tarihinde yayınlanan tebliğ ile yapılan değişiklikle 10.000 avro ve eşitini aşan döviz çıkışlarında beyanda bulunulması şartının arandığı, bu şarta uyulmaması halinde 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun"un 3. maddesi uyarınca işlem yapılması için Cumhuriyet savcılıklarına bildirimde bulunulmasının öngörüldüğü, kabahatli hakkında beyan formu düzenlenmeden Bakanlar Kurulu"nun 32 sayılı Kararı"nda belirtilen miktardan daha fazla dövizin yurtdışına çıkarılması istenirken durumun tespit edilmesi nedeniyle ... İdari Yaptırım Bürosu"nca 34.800,00 Suriye Pounds"u üzerinden hesaplanan idari para cezasına
karşı yapılan başvuru üzerine Suruç Sulh Ceza Hakimliği"nce, başvurunun 10.000 avrayo karşılık gelen kısmı yönünden kısmen kabulüne, diğer kısmı için reddine dair karara karşı yapılan itirazın ise Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliği"nin 2016/1953 Değişik İş sayılı kararı ile reddine dair kararda isabetsizlik görülmediği, kabahatlinin eyleminin yurda döviz ithali değil, 10.000,00 avro ve eşitini aşacak biçimde yurttan döviz çıkışına teşebbüs olarak kabulü gerekeceği anlaşılmakla;
Kanun yararına bozma istemine konu Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/04/2016 tarihli ve 2016/3258 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.