MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Davacı ... tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine 135 ada 1, 136 ada 6, 7 ve 138 ada 14 parseller hakkında açılan dava, Dairemizin 2012/2662 Esas, 2012/8472 Karar sayılı; 132 ada 46 ve 48 parseller hakkında açılan dava, Dairemizin 2012/2666 Esas ve 2012/8698 Karar sayılı; 163 ada 19 parsel hakkında açılan dava, Dairemizin 2012/2663 Esas, 2012/8473 Karar sayılı; 142 ada 3, 143 ada 6 ve 144 ada 2 parsel hakkında açılan dava, Dairemizin 2012/2664 Esas, 2012/8474 Karar sayılı ilamı ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde geçtiği, kim tarafından ne şekilde kullanıldığı noktasında toplandığı, uyuşmazlığın taşınmazların aynına yönelik olduğu dikkate alınarak davacı taraf ile davayı kabul etmeyen davalılardan delillerinin sorulması, bu deliller toplandıktan sonra mahallinde keşif yapılarak, varsa tarafların dayandığı kayıtlar uygulanmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği belirtilerek ve taşınmazlar başında keşif yapılmaksızın, iddia ve davalılardan ... ile ..."in kabul beyanları esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur. Ayrıca, 120 ada 24, 123 ada 16, 17, 18, 23, 125 ada 13 ve 14 parseller hakkında açılan dava da, 7. Hukuk Dairesinin 2012/2428 Esas, 2013/33 Karar sayılı ilamı ile; davalı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilerek uygulanması gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamlarına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Kadir ve Mehmet aleyhine açılan davaların, diğer mirasçılar yönünden, kabul nedeniyle kabulüne, ... ve ... hisseleri yönünden ise davacı murisin ölümü nedeniyle tarafla birleşme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, çekişmeli 135 ada 1, 136 ada 6 ve 7, 138 ada 14, 132 ada 46 ve 48, 163 ada 19, 144 ada 2, 143 ada 6, 142 ada 3, 120 ada 24, 123 ada 16, 17, 18, 23, 125 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların ... ve ...adlarına 8/21"er, ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 1/21"er hisse olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla davanın tarafları yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Bu ilke kamu düzenine ilişkindir. Yargılama sırasında vefat eden davacı ..., taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmış, oğlu olan davalılar Şakir ve Mustafa ise, taşınmazlardaki halalarının hisselerini satın aldıklarını savunmuşlardır. Hükmüne uyulan bozma ilamlarında da; uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği ve kim tarafından ne şekilde kullanıldığı belirtilmiş ve tarafların dayandıkları kayıtların yöntemince uygulanması gereğine değinilmiş olduğu halde, mahkemece tarafların dayandıkları tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek usulünce uygulanmadığı gibi çekişmeli taşınmazların kimden geldiği, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı ve kimden kime ne şekilde intikal ettiği hususları da duraksamasız olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, öncelikle taraflardan dayandıkları tapu kayıtları sorularak tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, bundan sonra mahalinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişi huzuruyla yapılacak keşifte; tarafların dayandıkları tapu kayıtları Kadastro Kanunu"nun 20. maddesine uygun olarak yerel bilirkişi yardımı fen bilirkişi eliyle yöntemince uygulanmalı, tapu kayıtlarındaki pay devirleri dikkate alınmalı, çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği hususlarına ilişkin yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek, yapılan değerlendirmede, davalılardan ..."ın birleşme kararlarından önce mahkemenin 2013/35 ve 36 Esas sayılı dava dosyalarında hissesinin tamamını davalı ..."a devrettiğine yönelik beyanları ile davalılardan ... ve ..."ın bozma kararlarından önce babaları tarafından açılan davayı kabul beyanları göz önüne alınmalı, bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.