Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12849 Esas 2016/5291 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12849
Karar No: 2016/5291
Karar Tarihi: 13.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12849 Esas 2016/5291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işledikleri, mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilen mahkeme kararında, sanıkların yargılama giderlerinin CMK ve ilgili kanun hükümleri gereği düşük tutarda olması nedeniyle kendilerine yüklenmeyeceği konusunda uyulmayan kanun hükümleri tespit edilerek hüküm bozulmuştur. Hükmün yargılama giderleri ile ilgili bölümü çıkarılarak sanığın yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereği devlet hazinesine yüklenmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri; 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/12849 E. , 2016/5291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 4,60 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.