Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22466 Esas 2016/6441 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22466
Karar No: 2016/6441
Karar Tarihi: 21.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22466 Esas 2016/6441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, geçici 2. maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına dair bildirimde bulunulması ve ödeme için makul bir süre verilmesi gerektiği gözetilerek, kararın bu şekilde verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Davalara ve Cezalara İlişkin Kanun geçici 2. maddesi 1. ve 2. fıkraları incelenmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/22466 E. , 2016/6441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; sanığa, vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararı hesaplattırılıp makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.