MAHKEMESİ : Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/197-2014/153

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.932,67 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; kira bedelinin Ağustos ve Şubat aylarında olmak üzere yıllık peşin iki taksitle ödendiğini, davalının taşınmazı tahliye edeceğinden bahisle 6.2.2013 tarihinde üç aylık 4660 TL net ödeme yaptığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak fazla kesinti yaparak ödeme yaptığını, ikinci altı aya ilişkin olan bakiye 11.593 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili sözleşmeye göre tahliye sonrası için kira ödeme yükümlülüğü olmadığını, taşınmaz 30.4.2013 tarihinde tahliye edileceğinden üç aylık kiranın ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.932,67 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 1.8.1987 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davaya konu taşınmaz lojman ve misafirhane olarak davalı kuruma kiralanmıştır. Sözleşme de kira bedelinin yıllık iki taksit ve 6 aylık devre başında peşin ödeneceği ve sözleşmenin özel şartlar 2-b ve 3. maddesinde kiracının yeni bir bina inşaa etmesi veya satın alması halinde kiralananı tahliye etmesi halinde peşin ödenmiş olan ve tahliye sonrasına ilişkin olan ödemelerin kiraya veren tarafından iade edileceğine dair düzenleme bulunmaktadır.
Davaya konu taşınmazın 30.4.2013 tarihinde tutanakla tahliye edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece sözleşmede kira bedelinin tahliyeye kadar ödeneceği değil, tahliye sonrası ödenen kira bedellerinin iadesi gerektiğinin düzenlendiği gerekçesiyle davacı tarafından talep edilen miktardan davalının ödediği 4.660 TL düşülerek davanın kısmen kabülüne karar verilmiş, davacının talep ettiği kira bedeli ve sözleşmeye göre yapılması gereken kesintiler üzerinde durulmamıştır. Mahkemece sözleşmenin 2 ve 3. maddeleri uyarınca tahliye tarihine kadar ödenmesi gereken kira alacağı hesaplanıp gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.