Esas No: 2021/41519
Karar No: 2022/774
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41519 Esas 2022/774 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 18/02/2021 tarihli iddianame, ATM kamera görüntülerindeki kişinin şüpheli mi olduğunun tespiti için iade edilmişti. Ancak Yargıtay, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddelerini hatırlatarak bu kararın usul açısından yanlış olduğuna karar verdi. Buna göre, iddianamenin iadesi için belirtilen sebepler arasında bu konunun yer almadığı, suçla ilgili yeterli şüphenin olması halinde Cumhuriyet Savcısı'nın dava açmak zorunda olduğu belirtiliyor. Ayrıca, şüpheli hakkında çıkarılan yakalama kararının yerine getirilememesi ve CD görüntülerinin nüfus cüzdanı fotoğraflarıyla karşılaştırılması gibi detaylar da madde açıklamalarıyla vurgulanıyor.
"İçtihat Metni"
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.06.2021 tarih ve 2021/9672 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.09.2021 tarih ve KYB-2021/89745 sayılı ihbarname ile;
Şantaj ve bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/02/2021 tarihli ve 2018/12307 soruşturma, 2021/1022 esas, 2021/105 sayılı iddianamenin iadesine dair Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/46 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2021 tarihli ve 2021/294 değişik iş sayılı kararının "Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/02/2021 tarihli iddianamenin, ATM’den para çekme işlemine ait görüntülerdeki kişinin kendisi olup olmadığının şüpheliye sorulması ve şüphelinin güncel bol sayıda fotoğrafı çekilerek görüntülerdeki kişinin ... olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek diğer deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verileceği, 5271 sayılı Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri arasında belirtilen hususun sayılmadığı, kaldı ki, şüpheli hakkında 08/10/2019 tarihinde yakalama kararı çıkarıldığı, söz konusu kararın yerine getirilemediği, 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda şüpheliye ait nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafla CD görüntülerinin kıyas edilerek benzerlik tespit edildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, itirazın reddine ilişkin Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2021 tarihli ve 2021/294 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE 19.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
