FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/09/2012 gün ve 2006/373-2012/194 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2014 gün ve 2013/497-2014/8762 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının, müvekkillerinin mali hak sahibi olduğu kitap, katalog, program, seminer çalışması ve diğer materyalleri sahibi olduğu internet sayfasında ticari amaçlı olarak izinsiz kullandığını, mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, FSEK"nin 68. maddesine göre 3 katı tutarında 225.000 USD maddi ve 75.000 TL manevi tazminatın tahsiline, tecavüzün ref ve men"ine ve hükmü ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların sadece bir noter tespitine dayanarak fikri hak ihlali iddiasında bulunmasının gayri ciddi bulunduğunu, müvekkilinin davacılara benzer konularda da eğitim ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davacıların dosyaya sunduğu lisans sözleşmelerinin münhasır niteliği taşımadığını ve adi nitelikte olduğunu, bağımsız eğitmen ve danışmanların faaliyetlerinden dolayı müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların lisans sözleşmesine konu eğitim paketinin orijinalinin Amerika, Kanada, Danimarka"da merkezleri bulunan şirketlere ait eserler oldukları ve bu eserlerden kaynaklanan mali ve manevi hak sahipliğinin öncelikle orijinal eserlerin sahiplerine ait bulunduğu, manevi hak devrinin mümkün olmaması sebebiyle davacıların söz konusu eserlere dayalı olarak manevi hak talebinde bulunamayacakları, söz konusu sözleşmelerde eser sahiplerinin bu eserlerle ilgili sözleşmenin karşı tarafı olan davacılara Türkçe"ye çevrilmesi hakkında lisansörün yönetimi ve denetimi altındaki bölgede münhasır lisans verildiği yolunda maddeler bulunduğu, dolayısıyla programların Türkçe"ye çevrilmesi üzerine tercümesinin işleme eser niteliğinde olmasından dolayı işleme eserden kaynaklanan haklara tecavüz sebebiyle davacı yanlar hak ihlali talebinde bulunabilecek ise de eğitim paketinin esasen kendine özgü denilebilecek unsurları içerdiği, sunulan tespit tutanağından başkaca iddia ve delil de olmadığı, davacıların mali hak ihlali iddiasının da kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.