.....
Dava, ..... ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacıya 01.05.2008 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, ortağı olduğu limited şirketin 29.04.2005-30.06.2006 tarihleri arası vergi kaydı, 29.04.2005-18.02.2014 tarihleri arasında ticaret sicil kaydının bulunması nedeniyle, 01.05.2008 tarihinden itibaren aylığından .....kesintisi yapıldığı, mahkemece, 5510 sayılı Yasa’nın 9. maddesinin değişiklik tarihleri de dikkate alınmak suretiyle “…01.08.2008 tarihinden itibaren ....... yükümlüsü olmadığı, kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi ve 01.05.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylıklarından kesilen .....davacıya iadesi gerektiğinin tespitine,” dair hüküm kurulmuş ise de, söz konusu hüküm isabetsiz bulunmuştur.
Şirketin 30.06.2006 tarihine kadar vergi kaydı var ise de, mahkemece, şirketin ticaret sicilinin re’sen terk edildiği 18.02.2014 tarihine kadar faaliyetini devam ettirip ettirmediği hususunda yeterli araştırma yapılmamıştır. Bu kapsamda, şirketin yetkilileri ile şirkete komşu işyerlerinden bilgisi olabilecek şahısların beyanlarına başvurulmalı, zabıta araştırması daha detaylı yapılıp faaliyetin bittiği tarih net olarak tespit edilmek suretiyle ...... sorumluluğunun hesaplanması gerekmektedir.
Kabule göre de, davacının 01.08.2008 tarihinden itibaren ....... yükümlüsü olmadığı belirtildiği halde, 01.05.2008 tarihinden itibaren yapılan kesintilerin iadesine karar verilmek suretiyle, hükmün kendi içinde çelişki oluşturmasına sebebiyet verilmesi yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......