(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/3509 E. , 2014/12652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı"nın 30.12.2013 tarih 9919 ve Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 tarih, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların, fiziki olarak değil içindeki belgelerin tamamının yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay"a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının U YAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde;
Dava dosyası içeriğinde yer alan bütün bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmaktadır.
Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP"ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması mümkün değildir.
İncelenmesi gereken;
1-Dosyada, mahkemenin gerekçeli kararının davada taraf olarak gösterilenlere tebliğine dair taranmış belgeye veya kayda rastlanmamıştır.
Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise, belgelerinin taranmasından ve tebligat işlemi yapılmamışsa usulüne uygun tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenerek ilgili belgenin,
2-01.11.2013 tarihli bilirkişi raporunun,
3-Tapu maliklerinden ... ve ..."e ait veraset ilamlarının,
4-Dava konusu taşınmaza, hangi kurum tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığına dair bilginin,
5-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın, el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığına, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türüne (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumuna, etrafının meskûn bulunup bulunmadığına, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu ile hangi amaçla plan kapsamına alındığına, yerleşim merkezine uzaklığına, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığına, beldenin gelişme yönünde olup olmadığına ait belediye başkanlığı yazılarının,
6-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (21.01.2013) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlükleri yazılarının,
Taranmadığı ve elektronik ortamdan gönderilen dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle, mahkemece dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması, yukarıda incelenmesi gerektiği belirtilen belgelerin dosyada bulunmaması halinde belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek, açıklanan eksiklikler ile tüm dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması ve UYAP ortamına aktarılarak yeniden gönderilmesi, dava dosyasının taranması mümkün değil ise dosyanın kül halinde fiziken temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
