12. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5707 Karar No: 2017/10527 Karar Tarihi: 19.12.2017
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5707 Esas 2017/10527 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2017/5707 E. , 2017/10527 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.156,00 TL maddi 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 7.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/34 Esas, 2007/102 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacı hakkında koruma tedbiri uygulanmasına neden olan üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna dair beraat hükmünün, temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 2008/14910 esas, 2012/17204 karar sayı ve 19/11/2012 tarihli ilamı ile sanığın temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteğinin reddine dair karar verilerek 19/11/2012 tarihinde kesinleştiği, buna karşın tazminat davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 07/11/2014 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddi yerine, yargılamaya devamla davacı lehine tazminata hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.