MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan temyize konu 167 ada 1 parsel sayılı 416,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ile taşınmazın muris ... mirasçıları adına tescilini ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazın miras payı oranında adına tescilini talep ederek davasını ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 167 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/30-29 Esas-Karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın önceki malik üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın muhdesat talebini içerdiği kabul edilse dahi kadastro tespitinden sonra yapılan muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesinin mümkün bulunmadığına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.