MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili Avukat ..."nın 10/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettikleri ve dosya içerisinde bulunan ...4. Noterliği"nin 04.04.2016 tarih ve 2082, ... 2. Noterliği"nin 28.03.2016 tarih ve 4572, ... 17. Noterliği"nin 28.03.2016 tarih ve 17044 ve ... 2. Noterliği"nin 11.04.2016 tarih ve 5330 sayılı vekaletname içeriklerinden temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, vaki feragat nedeniyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davacı idare vekilinin temyizine gelince; davacı vekili kararı katılma yoluyla temyiz etmiş olduğundan, davacı vekilinin temyiz talebi asıl temyiz ile bağlı olup, 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesi yollamasıyla HMK’nın 348/2 maddesi uyarınca davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi de incelenemez.
Bu nedenle; taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.