Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14797 Esas 2022/457 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : HATAY 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (Sanıklar ...hakkında)
2- Beraat (Sanıklar ... hakkında)
3- Temyiz isteminin reddi (sanık ... hakkında ek karar)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık İsmail Acar hakkında beraat hükmüne vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık müdafiine 06/05/2015 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 27/08/2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında 29/07/2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın incelenmesinde;
23/07/2015 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından süresinden sonra 27.07.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 29.07.2016 tarihli ret kararının ONANMASINA,
C- Sanıklar ...ve ... hakkındaki mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde;
31/08/2015 tarihinde yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, cezaevinde bulunan sanık ...’e ceza infaz kurumu aracılığı ile 06/05/2015 tarihinde "okumak/almak suretiyle" tebliğ edildiği, CMK'nın 35. maddesinin 3. fıkrası gereğince tutuklu bulunan sanığa tebliğ edilen kararın, kendisine okunup anlatılması gerektiği, sanığa yapılan tebligatın usulûne uygun olmaması nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, bu kapsamda hangi sanıkların hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamda tartışılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle CMK'nın 289. maddesine aykırı olarak hüküm kurulması,
2- Hükümlere esas alınan iletişimin dinlenmesi ve tespitine ilişkin kararlar ile iletişim tespit tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Dosya içerisinde; 37 sanık hakkında düzenlenen Adana (CMUK’un 250. maddesi ile yetkili) Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/17 esas 2006/17 karar sayılı ana iddianamesi ile birleşen dosyalara konu soruşturma aşamasına ilişkin belgelerin, sanıkların soruşturma beyanlarının, olay tutanaklarının ve ekspertiz raporlarının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlere esas alınan belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulmaması suretiyle CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ...müdafileri ile sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
17/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.