MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ...çalışma alanında bulunan 172 ada 27 parsel sayılı 1.434,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 172 ada 28 parsel sayılı 976,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 172 ada 30 parsel sayılı 1.047,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 172 ada 31 parsel sayılı 1.845,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 172 ada 33 parsel sayılı 1.189,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edildikten sonra tespit malikleri tarafından davalı ..."ya satılan taşınmazlar ile 318 ada 8 parsel sayılı 6.488,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 172 ada 27, 28, 30, 31, 33 ve 318 ada 8 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ham toprak vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.