MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, yapılan yatırımlar ve mevzuat değişikliği nedeniyle bazı ünitelerin kullanılmasına yasal olanak kalmaması nedeniyle borca batık hale geldiklerini; sermaye arttırımı ve kârlılığın artması ile borcun tamamını kırk yedi ayda ödeyebileceklerini ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle iflasa karar verilmiştir.
Kararı, davacı ile müdahillerden ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle müdahil alacağının tutarının masaya kayıt sırasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmasına göre davacı ile müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.