MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2014 tarih ve 2013/398-2014/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, müvekkili adına ....."den 4.120,00 TL tahsil ettiğini, bu parayı şirkete iade etmeyerek kendi hesabına geçirdiğini, bu tahsilatı şirketin hiçbir yetkilisinin haberi olmadan hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştirdiğini, bu paranın iadesi için davalı tarafa ..... Noterliği"nin 27/07/2013 tarihli .... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalının ortağı olduğu şirket hakkında asılsız iddialarda bulunduğunu, kendisinin şirketi zarara uğratma kastı ile birtakım davranışlarda bulunduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle TTK"nın 621. maddesi kapsamında usulüne uygun genel kurul kararı alınmadığını ve ayrıca ortaklıktan çıkarılmak için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davalının davacı limited şirket ortağı olduğu, öncelikle davacı tarafça TTK"nın 621 maddesi kapsamında usulüne uygun genel kurul kararı alınmadığı, yine davacının davalı ile ilgili olarak ileri sürdüğü ithamların dosya kapsamı ile subut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davanın ön şart yokluğu ve hem de esastan reddi doğru değil ise de; TTK"nın 621. maddesi hükmü uyarınca, sonucu itibari ile doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.