MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "araştırma, inceleme ve uygulamanın yeterli olmadığı belirtilerek mahallinde keşif yapılarak yöntemince hava fotoğrafı incelemesi yapılması, keşif mahallinde dinlenecek yerel bilirkişilerden taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne surette kullanıldığı, davalı taraf yararına zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafça taşınmaz üzerinde zilyetliğin bir süre sürdürülmemesinin terk iradesine dayanıp dayanmadığı, taşınmaz üzerinde bulunduğu anlaşılan meyve ağaçlarından kim tarafından ne zamandan beri ne surette istifade edildiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, taşınmazın öncesinde ve hali hazırda davalıların ekonomik amaca uygun zilyetliklerinde bulunup bulunmadığının belirlenmesine çalışılması, tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayalı teknik bilirkişi raporları ile denetlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.