18. Ceza Dairesi 2015/34791 E. , 2017/7664 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesi ilk hükümde, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin, 2006/566 esas sayılı dosyasından verilen, 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin, 2005/446 esas sayılı dosyasından verilen, 600 TL adli para cezasının tekerrüre esas alındığı, sanık tarafından hükmün temyizi üzerine, bu hususun bozmaya konu edildiği ve yeniden kurulan hükümde 3 yıl 4 aylık hapis cezası tekerrüre esas alınmasına karşın, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca, hükmü sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gereğince, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin, 2005/446 esas sayılı dosyasından verilen, 600 TL adli para cezasına ilişkin ilam esas alınarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın, ""Sanığın, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin, 2006/566 esas sayılı dosyasından verilen, 3 yıl 4 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin, 2005/446 esas sayılı dosyasından verilen, 600 TL adli para cezasına ilişkin ilam esas alınarak belirlenmesine” biçiminde değiştirilmek suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
