Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17333 Esas 2022/421 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/07/2020 tarihli,2019/224 esas ve 2020/247 sayılı kararı
a) Beraat; (Sanık ... yönünden)
b) Mahkûmiyet; (Sanık ... yönünden
2) İstinaf başvurularının esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 31/03/2021 tarihli, 2021/409 esas ve 2021/217 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Dosya kapsamından, hükmün süresinde temyiz edilmesinden sonra, aşamalarda tercüman vasıtası ile savunması alındığı anlaşılan sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Sincan 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 24/06/2021, 15/11/2021 ve 12/01/2022 tarihli dilekçelerinde yer alan "...cezamın onaylanmasını, temyiz ve Yargıtay haklarından vazgeçerek müddetnamemin tarafıma gönderilmesini talep ediyorum... verilen cezayı kabul ediyorum, müddetnamemi istiyorum." şeklindeki beyanların, bilirkişi tercüman vasıtası ile açıklattırılmadığı anlaşılmakla, söz konusu taleplerin "temyiz isteminden vazgeçme" niteliği taşıyıp taşımadığı açıkça tespit edilemediğinden, sanık ve müdafiinin süresinde temyiz istemleri gereği dosya incelendi.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine,
17/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.