MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne,birleştirilen davada ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilmiş, birleştirilen davada ise karar verilmesine yerolmadığına dair hüküm kurulmuş; karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... Mahallesi 11417 ada 66,67,68,69, 73,74 ve 75 parsel sayılı taşınmazların m2 birim bedellerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlarda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. madde uygulaması yapıldığı ve yeni tapu kayıtlarının tescil edilmiş olduğu anlaşıldığından, yeni tapu kayıtlarına göre fiili elatmanın bulunup bulunmadığı ve bu yerlerin imarda kamuya tahsis edilip edilmediği hususları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.