MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/502-2013/252

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine dair 21.11.2013 tarih, 2013/11118 Esas, 2013/17216 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili borç muhtırası ile istenen 79.548,27 TL"nin fahiş olduğu gerekçesiyle iptali şikayetinde bulunmuş, Mahkemece, bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, alınan raporda, borcun 64.491,66 TL olduğu bildirildiği halde, istemde fazlalık bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Hükmün borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemizce, temyiz konusu miktarın 5.240,00 TL"den az olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan şikayete konu istem ve temyize konu olabilecek miktar nazara alındığında, bu miktarların 5.240,00 TL"den fazla olduğu anlaşıldığından, Dairemizin, 21.11.2013 tarih ve 2013/11118 Esas 2013/17216 Karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair ilamının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ve taraf vekillerinin beyanları incelendiğinde, bilirkişi tarafından kurum borcunun 64.491,66 TL olduğu bildirilmiş borçlu kurum vekili harçtan muaf oldukları da nazara alınarak, 3.634,06 TL tahsil harcının da hesaptan düşülmesi gerektiğini, borçlarının 60.587,60 TL olduğunu belirtmiş, yine alacaklı vekili de aynı miktar üzerinden borç miktarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece rapora karşı taraf vekillerince verilen bu beyan ve kabuller nazara alınmadan şikayetin reddine karar verilmiştir.
HMK" nun 307 vd ...maddelerinde feragat ve kabul düzenlemiş olup, tek taraflı olarak uyuşmazlığı (davayı) sona erdiren taraf işlemleri olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda, Mahkemece, tarafların rapora karşı kabul beyanları içeriği nazara alınarak, borç miktarının 18.06.2012 tarihi itibariyle 60.857,6 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünden hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.