Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2981 Esas 2015/12013 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, işverene karşı kısmi dava açtıklarını, davanın mahkemece kısmen kabul edildiğini, kısmi davada ıslah yapılmadığı için hak kazanılan alacakların bir kısmının hüküm altına alındığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın ek dava olduğu, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, kısmi davada hüküm altına alınmayan alacakların hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Eldeki davanın ek dava olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu ek davadan önce açılan kısmi davada verilen karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.
Bu ek dava 06/01/2014 tarihinde açılmıştır. İş akdi 14/01/2010 tarihinde feshedilmiştir. Davacının hizmet süresi 11/02/2006-14/01/2010 tarihleri arasında 3 yıl 11 ay 3 gündür. Kısmi davada aldırılan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları 11/02/2006-14/01/2010 tarihleri arası dönem için hesaplanmıştır. Talep edilen alacaklardan kıdem ve ihbar tazminatı 10 yıllık, diğerleri ise 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarında zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi fesih tarihidir. Fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarında ise zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi hakkın doğduğu tarihlerdir. Bu ek davanın açıldığı tarih esas alınmak suretiyle beş yıl geriye gidildiğinde 06/01/2009 tarihi bulunur ki bu tarihten önce doğmuş bulunan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramıştır. 06/01/2009-14/01/2010 tarihleri arasını kapsayan dönemde doğmuş fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları ise zamanaşımına uğramamıştır.
Davalı süresinde ve usulüne uygun olarak dava dilekçesine (iş bu ek davaya) karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Yukarıda da belirtildiği gibi, 06/01/2009 tarihinden önce doğmuş olan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramıştır.
Mahkemece, davalının zamanaşımı defi konusunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Karar bu yönden hatalı olup bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.