Kasten öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama ve hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/6635 Esas 2012/7842 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1 - 2009/132647
MAHKEMESİ : Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 16/07/2008, 2006/107 (E) ve 2008/177 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve hakaret

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan-sanıklar Bülent ve Fuat müdafiinin yasal süresinde verdiği 18/07/2008 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık Bülent müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılanlar ve sanık Fuat müdafii sıfatıyla 04/08/2008 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Mahkemenin, öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davada, eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında kalacak şekilde kasten yaralama olarak nitelendirmesi, bu suçun kanunda belirtilen alt sınırının 5 yıldan az olması ve bu suçtan CMK.nun 188.maddesi uyarınca duruşmada sanıklar müdafiilerinin hazır bulundurulması zorunluluğunun bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma öneren (7) nolu düşünce benimsenmemiştir.
2-a) Mağdur-sanık Bülent’in Şükrü ve Ersoy’a yönelik suçlarıyla ilgili olarak; Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
b) Katılan-sanıklar Şükrü ve Ersoy’ın Fuat’a yönelik suçuyla, mağdur-sanıklar Bülent ve Fuat’ın Şükrü ve Ersoy’a yönelik suçları yönünden; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, Fuat’a yönelik aynı eylem nedeniyle yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan katılan sanıklar Şükrü ve Ersoy ile bu sanıklardan farklı aynı kasten yaralama eylemleri nedeniyle yargılanan mağdur-sanıklar Bülent ve Fuat’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddelerine aykırı davranılması,
c) Kabule göre;
Katılan-sanıklar Şükrü ve Ersoy hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleriyle ilgili olarak; TCK.nun 86/2.maddesi uyarınca tayin edilen cezanın suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle artırılması gerekirken madde numarasının 87/3-e şeklinde hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanıklar Şükrü ve Ersoy müdafii ile mağdur-sanık Bülent müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.