MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın...İl Özel İdare, Milli Eğitim Bakanlığı ve ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... ve Milli Eğitim Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ile davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Melikgazi İlçesi, Demirciyazısı Mahallesi 1001 ada 3 ve 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın elatılan bölümleri dışında imar planında ilkokul alanında kalan ve elatılmayan kısımlar için proje bütünlüğü ve Anayasa Mahkemesinin, Kamulaştırma Kanununun Ek-1 maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi dışında kalan bölümünü iptal eden 20.12.2018 gün ve 2016/181 E.-2018/111 sayılı kararı gözetilerek fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen 1001 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 5.265,73 m2 lik bölüm ile 1001 ada 8 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi raporunda (G) harfi ile gösterilen 1.627,95 m²"lik bölümlerin bedelinin davacıların payı oranında birleştirilen davanın davalısı Milli Eğitim Bakanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-1001 ada 8 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi raporunda (F) harfi ile gösterilen ve bedeline hükmedilen 537,02 m²"lik bölümdeki davacıların payının terkinine karar verilmemesi,
3-1001 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün alanı 102,67 m2 olduğu halde hüküm fıkrasında 102,62 m2 olarak yazılması,
4- Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/3 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak davacıların murisleri tapu maliki ...hakkında açılan tapu iptal ve tescil davasının halihazırda derdest olduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazlar için açılmış olan tapu iptal ve tescil davasının 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılar ile davalılardan Melikgazi Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.